Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Снятие ареста пристава в рамках дела

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Незаконные действия судебных приставов. Разъяснения ВАС РФ

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено.

Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон? В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки.

Их продали, и деньги ушли на погашение долга. Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком. Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира - единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список статья ГПК.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан "не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве".

Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод "основан на неверном толковании действующего законодательства". Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста. Поэтому "довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству" - записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку "такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда".

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше - в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее - акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права". В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом "в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях" статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве.

По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия. По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что "из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда".

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно - изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем.

То есть продать его, подарить или поменять. Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ноябрь года.

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом в том числе вселение и регистрацию иных лиц , не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.

Дело N КГ Единственное жилье долгое время оставалось неприступным форпостом для взыскателей и хоть какой-то гарантией для тех, кто не рассчитал свои финансовые возможности или переоценил перспективы. Решение о наложении обременений на него вполне прогнозируемо, так как рост задолженности растет месяц от месяца, а дорогие кредиты остаются пока единственным действенным способом оживить банковскую сферу.

В любом случае не стоит забывать о возможностях новых норм о банкротстве физических лиц. Новости В Польше легкомоторный самолет упал в реку во время авиашоу Массовая авария остановила движение на МКАД Источник: Летчики-испытатели воссоздадут заход на посадку разбившегося SSJ Путин сможет назначать атамана Всероссийского казачьего общества Адвокаты бесплатно помогли более 7,5 тысяч граждан В Петербурге обустроят новые общественные пространства Зеленский назначил врио глав Одесской и Полтавской областей Конституционный суд Молдавии отменил решение о роспуске парламента Под Петербургом грузовик протаранил остановку ЦБ рассматривает возможность запуска собственной цифровой валюты Премьер Молдавии Санду ожидает улучшения сотрудничества с Россией Сын Бари Алибасова сообщил об улучшении состояния отца Пушков: Шредер сказал то, что признают многие политики на Западе Лукашенко поздравил Си Цзиньпина с днем рождения Видео: в Сирии Су разнес бункер боевиков полуторатонной бомбой Певица Алсу получила еще одну госнаграду Бывших военных научат вести частный бизнес В Ненецком автономном округе депутата задержали за сбыт наркотиков В Удмуртии в ДТП погибли две женщины и ребенок Архангельские ученые создали антиобледенитель для Арктики Сахалинских медиков отправят учиться в Гарвард Путин и Эрдоган коротко пообщались в Душанбе перед саммитом Путин призвал страны Азии вместе бороться с терроризмом В регионах.

В мире. Русское оружие. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Прогноз на лето: что будет с ценами в ближайшие месяцы. Кого и когда хозяин обязан пустить в свою квартиру. Опрос: Что школьнику лучше читать летом. Рубрика: Власть. Квартира попала под арест. Верховный суд разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника.

Текст: Наталья Козлова. Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

Арестовывать единственное жилье должника приставы могут, поскольку арест не является взысканием. Фото: РИА Новости. ВС РФ разрешил автосалонам не выдавать гражданам подменный автомобиль. ВС РФ признал законным отказ в оформлении загранпаспорта уголовникам.

Верховный суд РФ разрешил увольнять военных за опоздание из отпуска. Добавьте RG. Главное сегодня Премьер Молдавии Санду ожидает улучшения сотрудничества с Россией.

Пушков: Шредер сказал то, что признают многие политики на Западе. Названы первые российские города для запуска сетей 5G. Главный редактор — В.

Как снять арест с автомобиля наложенный судебными приставами

Покупатель автомобиля обратился в ГИБДД для регистрации прав на него и узнал, что на регистрационные действия наложен запрет. В такой ситуации судебные приставы нередко предпочитают не сами отменять свое постановление, а рекомендуют обращаться в суд за снятием запретов ареста. Судебная практика по этим делам неоднозначная, и защита интересов в суде по этой категории дел имеет свою специфику. Подробнее — в материале. В одном деле истец в феврале г.

Главная Публикации Статьи — Судебный пристав незаконно снял арест. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер.

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.

Приобретенный автомобиль находится под арестом из-за долгов продавца: как действовать покупателю?

Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, - на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю. При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу. Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ. Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника. Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Арест, наложенный судебными приставами, может быть снят только ими же. Арест может быть наложен на автомобиль судебными приставами в случае, когда необходимо обеспечить его сохранность на время, пока должник будет погашать долг по исполнительному листу, выданному судом или иным должностным лицом, или органом. Все время, пока автомобиль будет находиться под арестом, его невозможно будет продать, подарить, перерегистрировать на другого владельца, сдать в аренду или заложить. Пользоваться им можно будет только в том случае, если в решении судебных приставов есть условие об ответственном хранении машины у должника и возможности ее использования в личных целях для езды. Ограничение на использование гарантирует, что стоимость имущества не уменьшится в результате эксплуатации.

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать.

Осенью прошлого года на эту сумму были наложены обеспечительные аресты на счета должника в нескольких банках, а также вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств. В рамках исполнительных действий в отдел судебных приставов факсом поступила копия "постановления судебного пристава-исполнителя" о снятии ареста со счета должника, датированного прошлым годом. Исследовав документ, в отделе установили, что судебный пристав-исполнитель никаких постановлений не выносила, кроме того, оно напечатано не по форме, используемой судебными приставами-исполнителями отдела.

Судебный пристав незаконно снял арест

.

.

Должнику, подделавшему постановление пристава о снятии ареста со своих счетов, грозит до 2 лет

.

В такой ситуации судебные приставы нередко предпочитают не сами отменять а рекомендуют обращаться в суд за снятием запретов (ареста). Судебная практика по этим делам неоднозначная, и защита интересов в суде по средства, наложенный постановлением пристава в рамках.

.

Арест расчетного счета судебными приставами

.

Квартира попала под арест

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК СНЯТЬ АРЕСТ С ПЕНСИИ У СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ САМОМУ ЗА 1 ЧАС !!!
Комментариев: 1
  1. polifsi

    Автор, Вы либо не очень хороший юрист, либо, просто провокатор я могу ошибаться в своей оценке, безусловно, но такие выводы я сделал исходя из советов, которые Вы даёте в своих видео.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.